PRO och Folksam: Skäms!

24 oktober skrev jag om skandalen med Folksams idiotiska grupplivförsäkring som bl.a. PRO hjälpt Folksam att sälja. Nu har tidningarna tagit upp detta.

Folksams VD, Anders Sundström har redan medgivit att det var en dålig produkt. De inbetalda premierna räcker inte pga att det gått dåligt att sälja försäkringen, men enligt reglerna kan han inte ta pengar från andra försäkringskollektiv för att rätta till problemet.

Bakgrunden är att Folksam (med styrelseledamoten Wanja ”styrelsearvode” Lundby Wedin) aviserat att villkoren för en grupplivförsäkring kommer att ändras. Försäkringsbeloppet, det som utbetalas efter kundens dödsfall för att täcka begravningskostnader halveras efter årsskiftet.

Många har redan betalt mer än de kommer att få ut när de dör. De missnöjda pensionärerna - däribland Jan Myrdal – har trott att dom satt in premierna på ett sparande för att täcka begravningskostnaderna. Så är det emellertid inte. Livförsäkringar är riskförsäkringar. Ungefär som en bilförsäkring. Premierna under ett år används för att täcka utbetalningar samma år. Man kan inte se premierna som sparande, såsom är fallet med pensions- och kapitalförsäkringar.

Uppenbarligen har inte missnöjda försäkringstagare insett detta. Frågan är då vem som ska klandras. Att Folksam borde ha vetat bättre än att kränga en så här dålig produkt är självklart. Men försäkringen har marknadsförts av Folksam i samarbete med PRO. För PRO har försäkringen varit ett argument vid värvning av medlemmar. Självklart kan man som medlem i PRO kräva att organisationen säkerställer att medlemmarna förstår vad de köper.

Tillägg 27 okt: Idag publicerar Aftonbladet ett inlägg från Anders Sundström. Han erkänner att Folksam och PRO kan klandras för deras sätt att sälja den här försäkringen. Han skriver:

”Det finns säkert anledning att självkritiskt granska det sätt på vilket vi och våra samarbetspartners har erbjudit den här försäkringen.

Detsamma gäller våra informationsinsatser. Vi har under lång tid fört samtal om de problem vi står inför med de pensionärsorganisationer som är våra avtalspartners. Det är uppenbart att vi hade kunnat vara tydligare.”